# 无待与反脆弱：关于酒店投资的哲学反思 > [!abstract] 摘要 > > 最近因为家里酒店的事务和华住的开发经理有一些沟通。实际上，华住的客户主要来自于两部分：一部分是住酒店的人，一部分是投资酒店的人。 > > 在和这样一个对两部分客户都有成熟的商业逻辑的公司有所沟通后，作为一个可能投资酒店的人，自然也有了些反身性思考。这些思考大致分为这几个层面： > > 1. **投资酒店的逻辑**（侧重于系统非对称性） > > 2. **为什么要自持酒店的物业**（从有限游戏到无限游戏） > > 3. **酒店业与交易员职业的互补性** > --- ## 1. 投资酒店的逻辑：幸存者偏差与系统的非对称性 华住在疫情后的几年发展的很迅速，消费者对于华住会的品牌认识也很深入人心，比如经济-舒适-高档的品牌矩阵、特许管理的模式、超高的 GOP 和远超同行的回本周期，以及像全季和汉庭这样的标准化品牌。 对于这些细节（_Phenomenology_）上的闭环倒不是这次思考所探讨的重点，在此就不再赘述——**思考的核心依旧在于这门生意的 _Metaphysics_。** 在实际的加盟环节中，如果作为投资人去问华住的 BD，漂亮的财务指标是很常见的：河南地区 80% 的入住率和 GOP，由供应链支持的单房造价，以及测算出的“三年回本，五年翻倍”的商业模型。 **第一个相对客观的影响因素是一种幸存者偏差：** - **一方面**，即使是华住，也会优先重仓直营一些精选的店（比如天安门的汉庭，外滩的美轮美奂等等），并且加大对旗舰店的支持力度，优先续签合同，更低的供应链价格等等。 - **其次**，对于实际的投资人来说，酒店的许多隐性因素——比如区位，区域消费能力的趋势，当地客户对具体品牌的认可度——这都是很难量化在 GOP 和 RevPar 上的。 当然，这也是不可避免的发展规律，倒无可厚非。 真正值得讨论的是，从哲学，或者具体来说，**从系统论的角度看，租赁型加盟商处于价值链的最底端。** 他们承担了所有的**可变风险**（运营波动、市场下行、黑天鹅事件）和**固定耗损**（租金、强制装修折旧、部分供应链成本），却仅享有受限的上限收益（房间数量与可出租时间的物理限制）。 > [!quote] 系统的赢家 > > 在这个系统中，真正稳赚不赔的只有两方：**收租金的房东**和**收管理费的品牌方（华住）**。 加盟商更像是一个带着资金进场的“店长”，尽管被称作“投资人”，却依旧有着很强的劳动力属性（需要不停的去用有限的方式方法来对冲固定损耗和可变风险），本质上投资人是在给这两方加杠杆，扛风险。 因此，单纯介入酒店经营，本质上是在进行一场数学期望值有些脆弱的博弈。除非拥有卓越的运营效率（_Alpha_），否则很难跑赢行业平均的 _Beta_。尤其是对于一些追求长期反脆弱性的投资者而言，这种商业模式缺乏 _Robustness_，除非改变最底层的变量——**资产属性**。 --- ## 2. 为什么要自持物业：从“二房东”到“地主” 自持物业并非单纯为了省下租金，而是为了改变商业模式的**时间属性**。 ### 有限游戏 vs 无限游戏 - **租赁模式是“有限游戏”。** 租约限制了经营周期，装修摊销必须在租期内强制归零，这导致经营者始终在与时间赛跑，被迫追求高周转，对短期现金流极度敏感。这也引发了投资人对于酒管集团进一步的依赖（动态房价、专业的派驻店长、流量投放）。这种商业模式一开始就充满 _Dependency_，实际上在本体论上是很脆弱的——毕竟投资人的护城河只有钱。 - **自持模式则是“无限游戏”。** 一旦剔除租金这一最大的刚性负债，酒店的盈亏平衡点将显著下移。在宏观经济下行周期，这种低成本结构构成了极宽的安全边际。当竞争对手因为现金流断裂而被出清时，自持物业依然能凭借极低的持有成本，能够以一种近乎“休眠”的状态度过寒冬，至少保留重置博弈的资格。 ### 博弈的压舱石 更关键的是，在于酒管集团实际上的互动中，自持物业有着天然的反脆弱性。对于一些区域的中心位置，物业数量始终是有限的，资质好的物业亦然。这种由大规模城市化导致的，不可再生的稀缺性，是和酒管集团互动（博弈）的可持续压舱石。 这是一种**进可攻退可守**的战术思想：若条件合适则加盟，若不合适则转化为商铺或办公楼，甚至仅作为抵押品存在。 诚然，这种自持物业的策略往往在扩张速度上是慢的多——半岛到现在不过开了十几家店（或者二十几家，总之很少）。但一个注定会因周期波动而崩塌的“高速”策略，在长的时间维度下毫无意义。这在中国过去三十年的商业历史中屡见不鲜。 > [!info] 策略的可行性 > > 这种策略依然是有很强的可行性（其实有内核（本体论和认识论）上的意义就必然有可行性，但在这里先不论述）——第三段的内容就是一个例子。 ### 资产的证券化 深层来看，这是将“流量收入”转化为“存量资产”的过程。品牌与运营不再是目的，而是手段——是为不动产提供流动性、提升资产估值的工具。投资人不需要纠结于品牌文化，运营策略，因为这是酒管集团针对消费者客户打造的。 对于投资人来说，在知道品牌的作用后，要反而尽快的对其“祛魅”（虽然这也是一个我不喜欢的词），上升到认识论的高度： **自持物业的模式本质上是，以自身优秀的物业素质和长期的产权为锚点，制造稀缺性（真正的 _Alpha_），通过引入市面上优秀的标准化连锁体系（优秀的 _Beta_），将原本非标的物业证券化，使其具备可抵押（对银行）、可流通（对广大消费者）的金融属性。** 这对应了哲学层面的三重境界： 1. **本体论的确立**：产权与地段的恒定。 2. **认识论的自然增长**：城市发展的 _Beta_。 3. **现象学层面的“游”**：不局限于具体业态的自由。 --- ## 3. 与交易员职业的互补性：塔勒布的“杠铃策略” > [!note] > > _出于我个人的职业规划，此段结合了对交易员职业的思考_ 塔勒布在《_Fooled by Randomness_》或者《反脆弱》中提出的杠铃策略（我怀疑可能并不是他最先提出的），主张规避平庸的中间地带，同时持有极端保守和极端进取的资产。 对于一名（潜在的）宏观/量化交易员而言，实体酒店资产恰好构成了这一策略的另一端。这隐喻了一个道理：真正的反脆弱性不应局限于金融市场，而应推广至个人的生活——此即**“与道同化”**。 ### 职业特征的镜像 - **交易员**：**高认知密度、高波动性、高流动性**。收益来源于对不确定性的定价，但这伴随着极大的职业方差和心理损耗。 - **自持物业型酒店**：**低认知门槛、低波动性、抗通胀**。 交易收益往往是非线性的（尤其是在运气和个人天赋的叠加下），而酒店提供的现金流是线性的。 这种确定性收入并非用于致富——在消除基础匮乏后，对致富的（过度）渴望实则是对现象的过度执着，是一种本体论上的焦虑和内核的不稳定（**“富贵非吾事，帝乡不可期”**）。这笔收入的作用在于提供心理层面的 _Ergodicity_ ——确保在任何极端市场环境下，个体都不会因为现金流枯竭而被迫退出游戏。 ### 塔勒布 vs 老庄 一个读过塔勒布但未读过老庄的交易员，可能仅能意识到在职业中建立反脆弱机制的必要性，却难以意识到在本体论层面建立反脆弱性的重要性。塔勒布的体系虽有极强的思维解构力，很有哲学价值，但在形而上学的高度上，较之老庄哲学仍然有局限。 这种资产组合构建了一个具备自我修复能力，换言之，具有持续性的反脆弱性的个人资产负债表： - 以交易端的盈余不断回购实体资产； - 以实体资产的现金流滋养交易端的心态，使“内核”得以运转。 在这个层面上，这大概不再是一个关于“开店赚钱”的生意，或者洋气地说——商业模型，而是一个关于如何在有着不可避免的随机性的世界中生存与生活的哲学实践。 > [!tip] 补充 > > 此外，还有一些类似“实体资产作为物理世界的锚点，能够有效对冲金融资产的信用风险、通胀风险和信号过载”的话，以此在 _Phenomenology_ 的层面上佐证这种互补性，一些有金融背景的人应该很容易就能意识到这些，就不再赘述。